[an error occurred while processing this directive]
 РАЗДЕЛЫ 
 
НазадКарта

Игорь Дёмин

ОБЯЗАН ЛИ УЧЁНЫЙ БЫТЬ ДАРВИНИСТОМ?

То и дело приходится сталкиваться с мнением, что учение Дарвина - такая же незыблемая, не допускающая никаких сомнений основа всей современной науки, как, скажем, таблица умножения или периодическая система Менделеева. Если ты не эволюционист, значит ты не ученый, а дилетант или фанатик, и относиться серьезно к твоим взглядам нельзя.

Противоположностью эволюционизма является креационизм - теория создания живых организмов путем целенаправленного творения, источником которого был, по мнению одних, Бог, по мнению других - внеземные цивилизации. Такой взгляд объявляется примитивным, ненаучным и недоказуемым.

Как это ни странно, дарвинизм тоже недоказуем! Всякое научное положение можно считать доказанным, если описываемые им явления, во-первых, наблюдаемы, во-вторых, повторимы. Никто никогда не наблюдал происхождение вида путем естественного отбора; никто не повторял создания жизни. Таким образом, эволюционная теория остается всего лишь гипотезой. Мало того, она находится в противоречии с рядом положений современной науки, как, например, с законами термодинамики. Второй закон термодинамики, или «закон энтропии», гласит, что любая система, предоставленная самой себе, стремится от порядка к беспорядку. Если открыть флакон с духами, через некоторое время молекулы разлетятся по всей комнате. И, хотя они двигаются хаотически, никогда не случится, что все они залетят обратно. Этот закон считается незыблемым на всех уровнях и во всех сферах - кроме происхождения жизни. Считается, что на начальных этапах жизни молекулы все-таки «залетели в пузырек» и сами собой сложились в живые организмы.

Дарвинизм основывается на косвенных доказательствах, среди которых одним из главных являются так называемые «ископаемые останки». Вначале казалось, что они прекрасно вписываются в эволюционную теорию, и, продолжая раскопки, можно будет обнаружить все «промежуточные звенья». На деле оказалось совсем наоборот. «Миллионы и миллионы промежуточных звеньев», которых ожидал Дарвин, не обнаружены. Исследование находок скорей свидетельствует против эволюционной теории. Предполагаемые «промежуточные звенья» только теряют свои позиции. Казавшийся прекрасным примером питекантроп первым был исключен из предков человека. Его собратьев ждала подобная судьба - исследование ДНК питекантропа поставило под сомнение его роль «предка», а находка более крупных, чем ранее, скелетных остатков австралопитеков показало, что они были по всем признакам обезьянами. Идеальная картинка происхождения лошади от невысокого четырехпалого предка выглядит сомнительно: если расположить ископаемых «предков» лошади предложенным образом, окажется, что количество ребер у предка было 18, у более позднего - 15, потом - 19 и наконец, снова 18. Все эти вопросы легко объяснимы, если предположить, что все это - модели, созданные по одной принципиальной схеме.

Представьте, что через миллион лет от нашей цивилизации останутся одни только автомобили. Кто-нибудь мог утверждать, что ВАЗ-2106 произошел от ВАЗ-2101 путем накопления небольших изменений; об этом свидетельствует общность их принципиальной схемы, наличие «промежуточного звена» - ВАЗ-2103 и «общего предка» - старой модели ФИАТ. Можно даже построить из них «эволюционное дерево», на котором будет видно, когда от общего ствола отделились автобусы и грузовики; можно объявить машину-вахтовку - полугрузовик-полуавтобус - своеобразным «утконосом». Но машины не эволюционировали, они созданы.

Еще один пример - компьютерные программы. Версии одной и той же программы становятся все сложнее, хотя и сохраняют общие с «предком» черты. Почему бы не предположить, что Microsoft Word 6.0 «эволюционировал» от Microsoft Word 2.0 путем случайных изменений, «мутаций» - сбоев в компьютере, вызванных, в частности изменениями окружающей среды - усложнением технического обеспечения, появлением более быстрых процессоров и более емких дисков. Можно предположить и «естественный отбор»: неудачные «промежуточные звенья», скажем, гипотетические Word 3.5 или Word 5.0, были неприспособлены к жизни и требованиям пользователей и потому безжалостно стерты. Развивая эту идею дальше, можно предположить, что и самые первые, простые программы (а многие из них сохранились), «зародились» сами собой, путем случайного сложения байтов в первых компьютерах, в которых была «особая среда» - они были примитивны и число сбоев, приводящих к такому «самозарождению», было намного больше. Вам ничего не напоминает это рассуждение?

Но нет, мы твердо знаем, что программы, как и автомобили, были целенаправленно созданы, явились результатом «креации» (только это объяснение, кстати, не противоречит законам термодинамики). Так почему бы не предположить - хотя бы в качестве полноправной гипотезы! - что то же произошло и с живыми существами?

Тем более, что множество фактов находятся в противоречии с теорией эволюции - сотни видов растений и животных, из разных эволюционных эр находят в одном и том же месте, раковины и окаменелости морских животных - на вершинах Гималаев, множество костей динозавров общим весом семьдесят тонн - в массовом захоронении на высоте четыре тысячи метров, обнаруживают окаменелые деревья, пронизывающие десять каменноугольных слоев.

Развитие науки вовсе не ведет к торжеству эволюционизма. Ученый Майкл Дентон (эволюционист) написал: «Начиная с 1859 года дарвиновская эволюционная теория не была подтверждена ни одним эмпирическим фактом, ни одним научным открытием».

Эволюционисты стараются поддержать впечатление, что на теории эволюции строятся все современные науки. На самом деле, не только для гуманитарных наук, но и для большинства естественных не имеет значения, на какой теории основываться - эволюционизме или креационизме. Воззрения многих известных ученых, например, Луи Пастера, Исаака Ньютона, Майкла Фарадея, объединяли научные и религиозные идеи, в том числе идею креации. Современные ученые-креационисты - не дилетанты и не религиозные схоласты. Это люди, получившие ученые степени в ведущих университетах мира, в том числе и в области естественных наук. В ряде стран креационизм и дарвинизм преподаются в школах как две альтернативные теории. Конечно, это немыслимо в условиях атеистического обучения - только эволюционная теория поддерживает атеизм, и именно распространение, порой насильственное, атеизма привело к господству дарвинизма.

Я креационист. Но я не думаю, что своими словами уговорил эволюционистов стать креационистами. Все, чего я хочу - чтобы в вопросе происхождения жизни на Земле, как и в любом научном вопросе, гипотеза называлась гипотезой, теория - теорией, факт - фактом. Я хочу, чтобы в сомнении, в исследовании фактов, в рассмотрении всех возможных теорий рождалась истина; и мне не хотелось бы, чтобы факты «подгонялись» под одну-единственную теорию, а все альтернативы объявлялись ложными.

И если вам скажут: «Вы же ученый, вы обязаны быть дарвинистом. А если вы креационист, так бросайте институт и ступайте в монастырь,» - не верьте. Ученый вовсе не обязан быть эволюционистом, как не обязан он быть атеистом или членом партии. Свобода воззрений, как свобода совести, должна быть у каждого.

Конфуций сказал: «Что любят все, то подлежит сомнению. Что ненавидят все, то подлежит сомнению». Я понимаю это так: там, где нет альтернативы, истины тоже нет.

 


Советуем прочитать
Произведения Игоря Дёмина

Четвертной №7

 ©Четвертной 2002-2006